Laatst las ik het boek ‘Onze kunstmatige toekomst’, van Joris Krijger (aanrader). Daarin schreef hij dat AI misschien wel net zo’n grote systeemtechnologie gaat worden als elektriciteit in de negentiende eeuw en de auto in de twintigste eeuw. In eerste instantie leek dat me een beetje overdreven. Maar hoe langer ik er over nadenk, hoe meer ik denk dat Krijger misschien wel gelijk heeft.
AI heeft namelijk al een enorme impact op de wereld waarin we leven. De gigantische politieke veranderingen in verschillende landen bijvoorbeeld. Heeft dat niet al te maken met AI en de invloed van technologiebedrijven? Een ding is duidelijk: we moeten nú beslissen wat we wel en niet toe willen laten met uitkomsten van AI-systemen.
Ga AI helpen
De meeste vragen die gesteld worden aan ChatGPT gaan over gezondheid. Dat is best een probleem, want ChatGPT baseert zich vooral op Amerikaanse data van matige kwaliteit. Hoe relevant zijn die antwoorden voor ons gezondheidssysteem? Maar als we echt willen dat AI gebaseerd is op goede en relevante data, moeten wij daar als zorgverleners bij gaan helpen. Bijvoorbeeld door een ChatGPT-systeem te maken speciaal voor gezondheid, dus gebruikmakend van data enkel op goedgekeurde bronnen. Daarom een oproep aan zorgmedewerkers en hun beroepsverenigingen: ga actief aan de slag met AI!
Afgelopen jaar hebben we al veel artikelen voorbij zien komen in dit blad over hoe AI als technologie zorgverleners kan ondersteunen bij het verminderen van de administratielast. Of bij het geven van betere informatie aan patiënten. En zulke innovaties zijn belangrijk, maar eigenlijk moeten wij als zorgverleners een veel actievere rol gaan pakken in dit soort ontwikkelingen. Want AI is niet meer weg te denken. En als wij achterover blijven leunen, gaan de tech-bedrijven beslissen wat AI met de zorg gaat doen.
Dokter versus AI
AI is goed in achterom kijken, naar data uit het verleden. Maar eigenlijk doen dokters dat ook. We worden opgeleid met data en studieboeken uit het verleden – net als AI. Dus komt het ooit zover dat de arts vervangen wordt door de AI-dokter? En moet de dokter van de toekomst dan nog wel een lange medische opleiding doen?
De zorgverleners van de toekomst zullen andere competenties nodig hebben dan nu, zoals kennis van AI-systemen om voor- en nadelen te kunnen beoordelen. Daarvoor moeten we wel op tijd beginnen met het omscholen van zorgverleners. En natuurlijk is AI op veel gebieden nog niet betrouwbaar genoeg, maar ik geloof dat de AI-dokter in de toekomst meer actuele kennis heeft dan de beste intensivist.
Maar daarvoor moet de informatie waarmee de AI-dokter getraind wordt betrouwbaar en goed opgeschoond zijn, zodat we betrouwbare en uitwisselbare dataplatformen hebben. Ook hier ligt een rol weggelegd voor de beroepsverenigingen, Patiëntenfederatie en het ministerie van VWS. Nu kunnen we nog met elkaar de data optimaal inrichten voor betrouwbare AI-systemen in de zorg. Doen we dat niet, dan gaan andere partijen dat voor ons beslissen.
Wat AI in ieder geval niet gaat vervangen, is de mens-mens-interactie in ons werk. Dus persoonlijke aandacht blijft komen van de zorgmedewerkers en door inzet van AI hebben we daar meer tijd voor, maar onze kennis wordt ondersteund door de AI-dokter.
In deze editie
Ook in deze editie van ICT&health wordt volop geschreven over AI en andere interessante ontwikkelingen die zich in de zorg afspelen. Zo leest u in de coverstory over de visie van Nicole Stolk, voorzitter van de Raad van Bestuur van het Albert Schweitzer ziekenhuis, op het dichten van de kloof tussen het medisch en sociaal domein (pagina 21-25). Of over de knelpunten bij interoperabiliteit van digitale oplossingen, onderzocht door TNO in opdracht van VWS (pagina 30-32). En ook actueel en interessant: hoe om te gaan met ransomware-dreigingen in de zorg (pagina 64).
Wederom veel lees- en leerplezier toegewenst!
Groet,
Diederik
